近日，四川省宜賓市敘州區(qū)人民法院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)審理了一起男女朋友在戀愛(ài)期間轉(zhuǎn)賬引發(fā)的民間借貸糾紛案。  
2017年8月，原告小李（化名）與被告小紅（化名）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)相識(shí)，兩月后確定戀愛(ài)關(guān)系。在戀愛(ài)關(guān)系存續(xù)期間，雙方通過(guò)手機(jī)微信或支付寶相互存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，其中原告小李向被告小紅轉(zhuǎn)款33筆共計(jì)37152.85元，最小金額68元，最大金額6000元；被告小紅向原告小李轉(zhuǎn)款13筆共計(jì)18850元。另外，原告小李為被告小紅支付手鏈款1435元、手機(jī)款3598元。  
2019年6月，雙方因生活瑣事產(chǎn)生分歧，原告小李心力交瘁，在氣憤的情況下提出了分手，隨后再次聯(lián)系被告小紅，卻發(fā)現(xiàn)電話已經(jīng)拉黑、微信不回，就此，兩人戀愛(ài)關(guān)系終止。遂原告小李向敘州區(qū)法院提起訴訟，要求被告小紅返還戀愛(ài)期間的借款。  
被告小紅辯稱(chēng)，雙方系戀人關(guān)系，長(zhǎng)期共同生活，資金往來(lái)密切有特殊性，比如原告轉(zhuǎn)賬有520元（520諧音“我愛(ài)你”）、527元（527諧音“我愛(ài)妻”），屬于網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代具有特殊含義的金額，屬于愛(ài)意表達(dá)而非借款。除愛(ài)意表達(dá)的轉(zhuǎn)賬外，其他款項(xiàng)往來(lái)歷經(jīng)時(shí)間跨度大、次數(shù)多、金額小，也未出具債券憑證，有違民間借貸交易習(xí)慣。戀愛(ài)期間為被告購(gòu)買(mǎi)手鏈、手機(jī)的支出均屬于贈(zèng)與，也符合通常的生活邏輯。  
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案案涉款項(xiàng)均發(fā)生于雙方戀愛(ài)關(guān)系期間，戀愛(ài)關(guān)系期間使用對(duì)方資金、互相贈(zèng)與款項(xiàng)的發(fā)生具有高度蓋然性，符合日常生活的經(jīng)驗(yàn)法則，此種情況下，原告要承擔(dān)比一般民間借貸更為嚴(yán)格的舉證責(zé)任來(lái)證明其借貸主張，即原告更應(yīng)持有相應(yīng)確鑿的債權(quán)憑證以便與雙方之間的共同消費(fèi)、贈(zèng)與款項(xiàng)相區(qū)分。雖原告能夠證明先后向被告轉(zhuǎn)款37152.85元以及支付購(gòu)手鏈、手機(jī)款項(xiàng)的事實(shí)，但轉(zhuǎn)款或付款時(shí)并未明確約定款項(xiàng)性質(zhì)，且至今不能證明雙方形成了借貸合意。  
最終，法院基于案件事實(shí)，根據(jù)相關(guān)法律判決駁回原告小李的全部訴訟請(qǐng)求。

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)